Wijzigingen en trends bij vermogensbeheerders

Door: Index People

Het landschap binnen het vermogensbeheer wijzigt voortdurend. Door oplopende kosten en steeds kleiner wordende marges staat het verdienmodel van vermogensbeheerders sterk onder druk. Maar wat kunnen vermogensbeheerders daar aan doen, en wat betekent dit voor uw als klant?

Vermogensbeheerders zien de kosten door nieuwe wet- en regelgeving sterk toenemen. De afgelopen jaren hebben vermogensbeheerders te maken gehad met veel wijzigingen zoals het provisieverbod, Mifid II, AVG en de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Veel van deze nieuwe regels hebben ervoor gezorgd dat de werkzaamheden van compliance verder zijn uitgebreid, wat automatisch meer kosten met zich meebrengt. Ook zien vooral voorheen actieve beheerders de marges teruglopen door een steeds verdere verschuiving naar een passief beheer beleid.

Beide ontwikkelingen hebben een negatief gevolg op het verdienmodel van vermogensbeheerders. Vermogensbeheerders hebben hierdoor feitelijk drie keuzes om de strategie op aan te passen:

  • De hogere kosten accepteren, maar de instapgrens verhogen.
  • Op overnamepad gaan/je als vermogensbeheerder laten overnemen.
  • Het beleggingsproces zo efficiënt mogelijk inrichten.

De eerste optie zien wij de laatste tijd vaker voorbij komen. Banken en vermogensbeheerders verhogen de grens van vermogensbeheer en persoonlijk advies. Zij accepteren alleen nog maar hoog vermogende relaties waarmee zij de hoge kosten kunnen dekken en met een ruimere marge toch iets kunnen verdienen. Relaties met minder dan het minimum bedrag worden vriendelijk verzocht om het inlegbedrag te verhogen of een nieuwe vermogensbeheerder te zoeken. Insinger Gillissen, bijvoorbeeld, heeft onlangs zijn relaties laten weten de grens van vermogensbeheer te verhogen naar €500,000.

Ook overnames komen vaak voor. Sinds 2004 hebben 80 vermogensbeheerders hun vergunning ingeleverd en zijn er in de laatste 5 jaar alleen al 42 aanbieders verdwenen (Bron: Finner.nl). Overnames worden gedaan om snel te kunnen groeien in het AUM, maar ook om de kosten te verdelen over een grote groep relaties. Een overname is met name succesvol als beide partijen eenzelfde beleggingsbeleid voeren, echter is dit in de praktijk bijna nooit aan de orde. De klant gaat dan plotseling over op een beleggingsbeleid waar hij of zij vooraf niet mee akkoord ging. Zo werd het beleggingsbeleid van Alex al aangepast na de overname door Binck Bank maar nu Binck Bank is overgenomen door Saxo gaat het beleid wederom aangepast worden. Mensen die voor Binck Forward hebben gekozen omdat zij geloven in een passieve strategie krijgen nu een kostenverhoging en een stuk actief beleid in de portefeuilles.

Tot slot kunnen vermogensbeheerders er ook voor kiezen om het beleggingsbeleid te optimaliseren. We zien al steeds vaker een verschuiving van ‘duur’ actief beheer naar een ‘goedkoper’ passief beleid en dit lijkt voorlopig ook nog niet te veranderen. Hiernaast levert toenemende digitalisering van het intake proces een kostenbesparing op. Door een efficiënt beleggingsbeleid zijn de kosten te managen en zijn er geen rigoureuze maatregelen nodig om het bestaansrecht te behouden. Index People focust zich vooral op de laatste optie.

U ziet al snel dat de eerste twee opties vervelende situaties kunnen opleveren voor de klant. Wilt u geen verrassingen, lage kosten, een gedegen en efficiënte vermogensbeheerder die niet het beleid om zal gooien en waarbij vermogens al vanaf €100.000 de aandacht krijgen die het verdient; dan bent u bij Index People aan het juiste adres.

Anderen lazen ook